本案亮點：
作為上訴人的代理律師，二審中我方成功推動法院改判被上訴人侵害外觀設(shè)計專利權(quán)成立。聚焦被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利的近似性這一核心爭議點，我方通過詳細(xì)比對兩者的設(shè)計特征，以充分論證說服了法院。在證據(jù)運用方面，提交關(guān)鍵新證據(jù)并對被上訴人證據(jù)予以有效質(zhì)證與反駁，成功構(gòu)建完整證據(jù)鏈，明確被上訴人公司生產(chǎn)商身份。對于法律適用，我方深入剖析并準(zhǔn)確引用專利法及相關(guān)司法解釋，為改判筑牢堅實法律基礎(chǔ)。最終，二審法院酌情判定被上訴人賠償50000元 。

……

出具《無形資產(chǎn)評估報告》需遵循系統(tǒng)化流程：首先明確評估目的與范圍，界定無形資產(chǎn)類型及權(quán)屬；隨后組建含法律、技術(shù)、財務(wù)專家的多學(xué)科團(tuán)隊，全面收集權(quán)屬證明、技術(shù)資料、財務(wù)數(shù)據(jù)及市場信息；基于資產(chǎn)特性選擇收益法、市場法或成本法，通過現(xiàn)場勘查、第三方數(shù)據(jù)核驗及訪談相關(guān)方確保信息真實，經(jīng)綜合分析形成評估結(jié)論后撰寫報告，并由獨立資深評估師復(fù)核；最終交付包含詳細(xì)計算邏輯與合規(guī)聲明的正式文件。
資政知識產(chǎn)權(quán)擁有專業(yè)的團(tuán)隊，憑借深耕知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域十多年的經(jīng)驗，精準(zhǔn)把握技術(shù)價值與市場動態(tài)，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化評估模型與高效協(xié)作流程，顯著提升《知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)評估報告》的權(quán)威性與出具效率，為交易、融資或法律事務(wù)提供更具說服力的價值依據(jù)。

本案亮點：
本案二審改判的關(guān)鍵在于賠償數(shù)額的重新認(rèn)定。一審法院雖認(rèn)定被訴公司侵害了軟件著作權(quán)，但判賠金額明顯偏低。
二審中，我所以專業(yè)法律素養(yǎng)深入分析案情，指出涉案軟件正常價格及被訴公司店鋪銷量，充分證明委托人損失不低于10萬元。
因為這份堅持與專業(yè)，促使二審法院重新考量賠償數(shù)額，最終改判被訴公司賠償宏業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計10萬元，有效維護(hù)了委托人的合法權(quán)益，彰顯了我所在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要作用。

……

本案亮點：
專利無效宣告是應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟的主要抗辯手段之一，能起到釜底抽薪的效果。
在本案中，專利權(quán)人在涉案專利尚未出具專利權(quán)評價報告的情況下，就發(fā)起了專利訴訟，其目的在于打擊競爭對手并獲取高額賠償。
資政知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊的律師在深入分析后，于法庭上與法官進(jìn)行了深度溝通。庭審過程中，法官一度建議原告撤訴，但原告仍堅持繼續(xù)訴訟。
隨后，資政知識產(chǎn)權(quán)代理被告向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了實用新型專利權(quán)無效宣告請求，同時向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院申請中止案件審理。最終，涉案專利被全部宣告無效。相信法院很快就會對本案作出公正裁決。

本案亮點：
被告試圖將原告商標(biāo)變化打散后重新組合使用或者在商品鏈接名稱中故意模糊處理，有意避開原告商標(biāo)，使其存在細(xì)微差異，但這種使用方式整體上依舊涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
根據(jù)杭州市余杭區(qū)人民法院（淘寶城所在地法院）觀點：在判斷商標(biāo)是否近似時，并未孤立地看待每一個標(biāo)識，而是將其在商品鏈接名稱、詳情頁面等處的整體使用情況進(jìn)行綜合考量。
最終，法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成對原告站酷公司注冊商標(biāo)的近似侵權(quán)。

……




……

本案亮點：
在(2023)浙01民初2154號侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件中，浙江新篇律師事務(wù)所通過強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計專利功能性設(shè)計、設(shè)計空間等有利因素，獲得勝訴。
判決指出：案外觀設(shè)計的拉鏈開口設(shè)計，現(xiàn)有設(shè)計亦存在開口卡扣設(shè)計，涉案外觀設(shè)計將開口處設(shè)置為拉鏈，主要目的在于便于取放物品，功能性相較裝飾性而言更強(qiáng)，對整體視覺效果影響相對較小。在娃娃桶產(chǎn)品整體形狀的設(shè)計空間較小的情況下，該類產(chǎn)品的一般消費者更容易觀察到產(chǎn)品各部位的具體區(qū)別，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案授權(quán)外觀設(shè)計具有顯著差異，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

……

本案亮點：
在第25170201號第3類”香飄飄”注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請的案件中，杭州資政知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司通過充分舉證，成功維護(hù)委托人的品牌權(quán)益。
在多數(shù)國家，包括中國，商標(biāo)注冊后如果在一定期限內(nèi)沒有正當(dāng)理由而未使用，可能會面臨被撤銷的風(fēng)險。因此，為了避免商標(biāo)失效，注冊后應(yīng)盡快投入使用。

本案亮點：
搶注他人商標(biāo)，借此牟利，商標(biāo)局不答應(yīng)，法院不答應(yīng)，沒人會答應(yīng)！
第三人系知名童鞋品牌“泰蘭尼斯”持有人，原告非法搶注“泰蘭尼斯”在非鞋子商品的商標(biāo)，后被第三人依法無效，原告不服，遂起訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局（商標(biāo)局）。
北京市知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：1、原告曾向第三人“泰蘭尼斯”采購過鞋子，對其品牌有接觸；2、原告曾答應(yīng)出售其搶注的“泰蘭尼斯”商標(biāo)給第三人；3、原告名下注冊了130多件商標(biāo)，多件商標(biāo)均為具有知名度的品牌，存在搶注惡意。
判決：維持無效決定，駁回原告全部起訴。

本案亮點：
歷時七年，終成正果！發(fā)明答復(fù)一次審查意見直接被駁回，還有機(jī)會嗎？——專利復(fù)審，成功授權(quán)。
本案專利審查流程：
2017-08-02 專利局初審及流程管理部發(fā)出《專利申請受理通知書》
2017-08-22 專利局初審及流程管理部發(fā)出《發(fā)明專利申請初步審查合格通知書》
2017-10-11 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《發(fā)明專利申請公布及進(jìn)入實質(zhì)審查階段通知書》
2023-02-17 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《第一次審查意見通知書》：全無創(chuàng)造性；申請人答復(fù)后。
2023-07-21 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《駁回決定》：在收到了申請人的答復(fù)后，直接駁回。
2023-10-24 專利局復(fù)審及無效審理部發(fā)出《復(fù)審請求受理通知書》：申請人對該專利向?qū)＠麖?fù)審及無效審理部提起復(fù)審請求。
2023-10-31 專利局復(fù)審及無效審理部發(fā)出《復(fù)審決定書》：根據(jù)前置審查意見書的意見，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年7月21日作出的駁回決定，由原審查部門繼續(xù)進(jìn)行審批程序。
2023-12-04 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《第二次審查意見通知書》：根據(jù)復(fù)審決定書作出第二次審查意見。
2024-02-28 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《授予發(fā)明專利權(quán)通知書》：申請人答復(fù)第二次審查意見，專利局對該專利予以授權(quán)，并通知辦理登記手續(xù)。
2024-02-28 專利局發(fā)明審查部發(fā)出《辦理登記手續(xù)通知書》。

本案亮點：
1、本案涉及一種“針對Fabric區(qū)塊鏈”的技術(shù)方案，屬于軟件技術(shù)解決方案、區(qū)塊鏈技術(shù)解決方案。
2、本案專利申請日：2023年09月12日；授權(quán)公告日：2023年12月26日；授權(quán)周期（發(fā)明專利）：105天。